Verfasser einer Petition zur Änderung des Abtreibungsrechts verklagen Ohio Ballot Board wegen „irreführender“ Zusammenfassung

Jun 09, 2024

„Gavel“, eine Skulptur von Andrew F. Scott, vor dem Obersten Gerichtshof von Ohio. Bildnachweis: Sam Howzit / Creative Commons.

Eine Koalition, die eine Verfassungsänderung zu reproduktiven Rechten unterstützt, wird ihre Argumente gegen eine „trügerische“ Zusammenfassung, die vom Ohio Ballot Board genehmigt und verfasst wurde, dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates vorlegen.

Ohioans United for Reproductive Rights reichte am Montag eine Klage ein und forderte den Obersten Gerichtshof von Ohio auf, entweder den Wahlvorstand anzuweisen, auf den Stimmzetteln in diesem November den vollständigen Wortlaut der Änderung zu verwenden, oder „offensichtliche Ungenauigkeiten zu korrigieren“ und „die Sprache vollständig, genau und unparteiisch zu verwenden“. beschreibt den Umfang und die Auswirkungen der Änderung.“

„Ohioaner haben verfassungsmäßig Anspruch auf eine Abstimmungssprache, die es ihnen ermöglicht, eine fundierte Entscheidung darüber zu treffen, wie sie ihre Stimme abgeben werden“, heißt es in der am Montagabend beim Gericht eingereichten Beschwerde.

Der Wahlvorstand, so die Gruppe, „weicht mit der Verabschiedung der vom Vorstand verfassten Zusammenfassung von diesem Weg der Einhaltung offizieller Pflichten ab“.

OURR, dem sich auch Angehörige der Gesundheitsberufe und andere Einzelpersonen angeschlossen haben, sagt, dass die vom Wahlausschuss letzte Woche genehmigte Zusammenfassung gegen die Verfassung verstößt, da sie eine Abstimmungssprache enthält, die Wähler „irreführen, täuschen oder betrügen“ würde, was im Verfassungsartikel zu Änderungsvorschlägen ausdrücklich verboten ist.

„Die Sprache, die der Wahlausschuss bei seiner Sitzung am 24. August 2023 angenommen hat, missachtet diese Anforderungen und zielt auf unangemessene Weise darauf ab, die Ohioaner in die Irre zu führen und sie davon zu überzeugen, sich der Änderung zu widersetzen“, heißt es in den von der Gruppe eingereichten Gerichtsdokumenten.

Der Vorstand traf sich am 24. August, um zu überlegen, welche Formulierungen auf dem Stimmzettel in Bezug auf Thema 1, die Änderung der reproduktiven Rechte, und Thema 2, in Bezug auf Freizeitmarihuana, erscheinen würden.

Während des Treffens wurde keine Aussage zur Änderung der reproduktiven Rechte gemacht, aber der Vorstand debattierte einige Zeit über eine Zusammenfassung, die von „Mitarbeitern“ verfasst worden war, so Ohios Außenminister Frank LaRose (auch Vorsitzender des Wahlausschusses), obwohl er auch sagte, er habe „ausgiebig an der Ausarbeitung dieses Entwurfs gearbeitet“.

In der Zusammenfassung werden Änderungen vorgenommen, sagen Befürworter von Abtreibungsrechten und verändern die Sprache auf eine voreingenommene Weise, etwa durch die Verwendung von „ungeborenem Kind“ anstelle des medizinisch korrekten Begriffs „Fötus“ und durch die Änderung von „schwangere Patientin“ in „schwangere Frau“.

Außerdem wird eine Liste von Verfahren und Erkrankungen wie Fehlgeburten und Fruchtbarkeitsbehandlungen entfernt, bei denen Abtreibung und Fortpflanzungsmedizin zum Einsatz kommen.

Als sie den Wahlausschuss wegen der Formulierung verklagten, sagten die Abtreibungsrechtsgruppen und Einzelpersonen, dass die Zusammenfassung tatsächlich die in der Änderung vorgesehenen Schutzmaßnahmen „umkehrt“, indem sie besagt, dass die Änderung „immer die Abtreibung eines ungeborenen Kindes erlauben würde“, wenn ein Arzt dies feststelle notwendig. Befürworter des Änderungsantrags sagen, dass der eigentliche Wortlaut des Änderungsantrags „eine solche Abtreibung verbieten würde, wenn der Patient dagegen Einspruch erhebt“.

„Diese und andere Mängel … machen die Stimmzettelsprache rechtswidrig“, heißt es in der Klage.

Die beiden Demokraten im Wahlausschuss, Staatssenatorin Paula Hicks-Hudson, D-Toledo, und Staatsrepräsentantin Elliot Forhan, D-South Euclid, lehnten die zusammenfassende Formulierung ab und drängten auf die Verwendung des vollständigen Textes war von den Abtreibungsrechtsgruppen vor dem Treffen beantragt worden.

Allerdings sprach sich Staatssenatorin Theresa Gavarone, R-Bowling Green, gegen den Änderungsantrag aus, auch wenn sie einräumte, dass der Wahlvorstand nicht anwesend war, um über die Begründetheit des Änderungsantrags zu debattieren.

Sie nannte den Änderungsantrag „gefährlich“ und versprach, „unermüdlich“ dagegen zu kämpfen.

Die Zusammenfassung wurde mit 3:2 Stimmen angenommen.

„Die Mitglieder des Wahlausschusses haben für den Änderungsantrag eine politisierte, verzerrte Sprache gewählt und ihre Autorität in einem letzten Versuch ausgenutzt, um die Wähler in Ohio vor der Abstimmung über die reproduktive Freiheit im November zu täuschen und zu verwirren“, sagte Lauren Blauvelt von OURR in einer Erklärung.

Mike Gonidakis, Leiter von Ohio Right to Life, der die Zusammenfassung der Abstimmungskommission bei ihrer Annahme unterstützte, sagte, er erwarte, dass das Gericht die rechtliche Anfechtung ablehnen werde.

„Planned Parenthood ist offensichtlich besorgt darüber, dass die Ohioaner erkennen, dass die Sprache gefährlich und eine Brücke (zu) weit ist, selbst für Frauen, die sich für Wahlfreiheit einsetzen“, sagte Gonidakis und spiegelte damit die Kommentare wider, die Gavarone während der Wahlausschusssitzung abgegeben hatte.

Die Klage weist auf zwei weitere Fälle hin, in denen das Gericht – obwohl einige Richter möglicherweise eine konservative Sicht auf Abtreibungsrechte haben – „Versuche, den Änderungsantrag aus der Abstimmung zu streichen, zurückgewiesen hat – beide Male einstimmig.“

„Die Geschichte beweist, dass durch solche stillen Pflichtakte die Rechtsstaatlichkeit aufrechterhalten wird“, heißt es in ihrer Klageschrift vor Gericht.

Die Parteien forderten einen beschleunigten Verfahrensablauf, da die Klage weniger als 90 Tage vor der Parlamentswahl am 7. November eingereicht wurde.

Der Oberste Gerichtshof von Ohio hat auf die Anfrage noch nicht geantwortet.

ERHALTEN SIE DIE MORGENSCHLAGZEILEN IN IHREN EINGANG

Unterstützen Sie Nachrichten, denen Sie vertrauen.

von Susan Tebben, Ohio Capital Journal 28. August 2023

Unsere Geschichten können online oder in gedruckter Form unter der Creative-Commons-Lizenz CC BY-NC-ND 4.0 erneut veröffentlicht werden. Wir bitten Sie, die Inhalte nur aus Stil- oder Kürzungsgründen zu bearbeiten, eine korrekte Quellenangabe anzugeben und auf unsere Website zu verlinken. Bitte beachten Sie unsere Richtlinien zur Neuveröffentlichung für die Verwendung von Fotos und Grafiken.

Susan Tebben ist eine preisgekrönte Journalistin mit einem Jahrzehnt Erfahrung in der Berichterstattung über Nachrichten aus Ohio, darunter Gerichte und Kriminalität, soziale Themen in den Appalachen, Regierung, Bildung, Vielfalt und Kultur. Sie hat für The Newark Advocate, The Glasgow (KY) Daily Times, The Athens Messenger und WOUB Public Media gearbeitet. Ihre Arbeiten wurden auch im National Public Radio vorgestellt.